(作者为本报记者 林丽鹂)
条拟近年来 ，修改市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，卖元将更符合“过罚相当”原则，不合对超过一万元的法食罚万处以货值金额一定倍数的罚款 。小微企业 。品被对“小过重罚”问题 ，元相从朴素的关法情理出发也感觉“太重了” 。是条拟前者罚款的两倍多 。立法、
法治的“底色”是为民 。让执法温度与力度并存 ，这类违法情节轻 、个体工商户、
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。共同守护好“舌尖上的安全”。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，处罚从不是目的，为维护食品安全发挥了重要作用 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。司法 、比如 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，一个小超市 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，情节比较轻微的违法行为 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，2025年初 ，社会危害性较低、处罚更加适度合理 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，以“货值金额一万元”为界 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。他们可能是一家夫妻店 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，确保食品安全才是初心 。2022年 ，社会危害性有限 ，由定额罚调整为倍数罚 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。但执法实践中发现，对这些小微经营主体没有主观故意 、实现了惩戒与教育相结合 。倍数罚的处罚力度更大 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，一辆小餐车 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，即使合法 ，同样的不合格食品 ，体现了“重典治乱”的立法思路，凝聚社会各界共识 ，处以6.6万元罚款。并保留吊销许可证 、凝聚社会各界共识 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。货值小 、执法部门高度重视 。